DESDE MI POSTIGO (2005/2010)Boletín sobre economía, política y social
C.P. Víctor M. Castillo Vargas
Febrero I0 del 2009
DE TODO COMO EN BOTICA
Contenido:
Gracias a Rubén Rubiano.- Especialistas señalan que México debería diversificar los mercados a los que exporta, pues tras el TLCAN, es vulnerable a los sucesos en EU.- Esto argumenta el periodista y analista Sergio Sarmiento en defensa del matrimonio entre iguales en sexo y la adopción.- estabilidad de parejas gay, menor a 18 meses.- Las coaliciones electoreras.- Alonso Reyes va por PRI-PT en Zacatecas.- ¿Y el caso Cabañas?.- El SAT negó que la aplicación del impuesto sea nueva y aseguró que ya se venían gravando las pensiones.- Rosario y Zavaleta se suben al ring.- FIN
Gracias a Rubén Rubiano -rubenrubiano@sbcglobal.net- por enviarme este párrafo de un resumen publicado por José Antonio Crespo:
…“Ante el crecimiento del narco, había que enfrentarlo en lugar de dejarlo como si nada, pues el problema seguiría creciendo. En realidad, no he oído a nadie decir que nada debe hacerse frente a las drogas, que no sea necesario combatir el problema. Lo que se cuestiona
es la forma de hacerlo, basados casi exclusivamente en la fuerza policiaco-militar, en vez de realizarlo con mayor inteligencia, de manera quirúrgica y golpeando el sistema financiero de los capos que, ese sí, ha sido esencialmente intocado….”
Y al final el analista de Excélsior JA Crespo opina: “La que se supone ser la meta central —reducir el consumo de drogas— no sólo no se ha logrado, sino que está más lejos en estos tres años.
Miren, si la estrategia del gobierno para contrarrestar -retar- a las fuerzas del narco tráfico, no es la correcta, entonces ¿cuál debiera ser? Veremos al respecto si el Senado de la República luego de hacer comparecer a los titulares de la Defensa Nacional y de Marina, así como al de la PGR, se atreve a sugerir siquiera, algo al respecto. Desde mi postigo no visualizo tal cosa; seguirán criticando para debilitar al gobierno en turno, no al crimen organizado que incluye a los narcos.
Ligo esto con la nota de José Antonio Crespo, porque teniendo razón, tampoco sugiere nada, y así nada conseguiremos. Los medios de comunicación es decir la TV, seguirán mostrando la criminalidad desatada, que, lejos de asustar a amedrentar a los criminales, les hacen propaganda gratis. ¿Por qué lo hacen? Porque es noticia. Los efectos, no importan.
Desde luego no tengo la respuesta mágica, pero pienso que, aunque muy lamentables los sucesos que ha “quizás” originado la lucha que se critica, el consumo de la droga es lo que la hace fatal; no solo por los estragos que ocasiona en el organismo humano, sino porque es la causa principal de su sostenimiento y crecimiento, derivando los enfrentamientos entre las organizaciones criminales; que arrastran a personas inocentes. Entonces, iniciar una intensa campaña bien diseñada para que en las escuelas de todo nivel, muestre lo que causa la drogadicción entre los jóvenes y adultos, algo o mucho se podría lograr si empezamos de inmediato. Perdón por la aparente simpleza, no pretendo descubrir el agua tibia, pero es lo que pienso. Ah!, y además, acabar con el control magisterial del SNTE (Elba Esther y compinches) que hace a los maestros, salvo dignas excepciones que las hay, contrarios a la educación de la niñez y de la juventud.
Pregunto: ¿qué acaso el espectáculo circense de ambas cámaras legislativas en franca lucha por llevar a sus respectivos partidos al control del Poder Ejecutivo, no contribuye al desconcierto ciudadano? Pues sí; pero eso es que lo buscan, al privilegiar estúpidamente la defensa de sus bastardos intereses políticos. ¿Por qué no aprueban una efectiva rendición de cuentas de gobernadores para abajo y para arriba? Porque no conviene a sus aspiraciones políticas. Así de fácil.
Especialistas señalan que México debería diversificar los mercados a los que exporta, pues tras el TLCAN, es vulnerable a los sucesos en EU.- Reforma.- Ulises Díaz.
“Ciudad de México (4 febrero 2010).- México no ha aprovechado que China se convirtió en uno de los principales socios comerciales de América Latina y en volumen es el octavo exportador de la región a ese mercado. Brasil y Chile, además de otras once naciones, tienen como primer destino de sus productos a China, un país que para Costa Rica y Perú representa el segundo en sus ventas al exterior, según datos de la Comisión Económica para América….”
Pues sí, pero me pregunto: en México se necesita activar el empleo; para activar el empleo se requiere crear empresas; entonces, ¿será que no podamos producir buena parte de lo que necesitamos, y reducir las importaciones? Porque es claro que las importaciones han favorecido a muchos; pero éstos no crean empleos porque lo que importan lo distribuyen entre el comercio ya establecido. Y por supuesto, a mayor producción, mayor comercio. Pues no, porque intere$e$ revueltos con los político$, hablan.
Esto argumenta el periodista y analista Sergio Sarmiento en defensa del matrimonio entre iguales en sexo y la adopción:
El Presidente no citó el artículo de la Constitución que "habla explícitamente del matrimonio entre el hombre y la mujer", pero yo sólo conozco uno. Es el 30, que no tiene nada que pudiera hacer suponer que nuestra Carta Magna prohíbe los matrimonios entre personas del mismo sexo.
El texto se refiere a quiénes pueden ser mexicanos por naturalización e incluye a "La mujer o el varón extranjeros que contraigan matrimonio con varón o con mujer mexicanos...".
El artículo 30 no define el matrimonio. Su redacción no establece, por otra parte, que para ser mexicano por naturalización el varón deba estar casado con una mujer o la mujer con un hombre. Simplemente dice que por matrimonio se puede adquirir el derecho a la naturalización.
El otro artículo de la Constitución con el que se ha buscado justificar la controversia constitucional es el cuarto, el cual establece: "El varón y la mujer son iguales ante la ley. Ésta protegerá la organización y el desarrollo de la familia".
Pero lejos de prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, la redacción del artículo cuarto parece ordenar exactamente lo contrario. El texto determina que los hombres y las mujeres son iguales ante la ley sin discriminar por preferencia u orientación sexual. Además mandata a la ley la protección de la familia. Sería absurdo considerar que la mejor forma de proteger el desarrollo de la familia fuese prohibir la formación de familias a un grupo de personas sólo por ser del mismo sexo.
Muy bien, mis respetos para don Sergio; pero ¿qué no atenta contra los derechos de naturalización que tienen los homosexuales? Claro, el conceder la naturalización es una facultad de la nación; sí ¿y qué?. Él interpreta que, se refiere a la mujer con mujer y al hombre con hombre. ¿Será? En su caso, ¿no es también una válida interpretación del presidente Calderón?
Bueno, pues si todo lo que sucede en el primer mundo, es aplicable en nuestro México tercermundista, lean esto por favor:
Estabilidad de parejas gay, menor a 18 meses
“La estabilidad de las relaciones de parejas del mismo sexo es corta, menor a los 18 meses. Y la probabilidad de divorcio en las parejas hombre-hombre es 35 por ciento más alta que la de los matrimonios heterosexuales, en tanto que entre mujer-mujer el índice es triple, revelan estudios realizados en Holanda, Suecia y Noruega, donde el movimiento gay es aceptado ampliamente.
De acuerdo con el Instituto Mexicano de Orientación Sexual Renacer, diversos estudios científicos, avalados por grupos académicos de alto nivel, entre ellos “La pareja masculina”, “La contribución de parejas estables y ocasionales en la incidencia del virus del VIH entre hombres homosexuales de Ámsterdam” y “Divorcio-patrones de riesgo en matrimonios del mismo sexo en Noruega y Suecia”, entre otros, señalan que existen marcadas diferencias en las relaciones entre personas del mismo sexo y las existentes entre sexos opuestos. …”
¿Qué tal? Y en cuanto a la adopción, pues si queremos degradar más las ancestrales costumbres sociales, pues adelante, para acelerar el inevitable fin del mundo; que por cierto puede observarse su cercanía con el cambio climático que estamos experimentando.
Las coaliciones electoreras:
Claro que se valen, pues el fin justifica los medios, y si se trata de derrotar al peligroso PRI, pues bienvenidas; el problema radica en que la perversión política que esto significa, acabará con la poca credibilidad que nos queda. ¿Por qué? ¿Porque es contra natura? Pues fíjense que no, porque la naturaleza política que se ha desarrollado en nuestro bicentenario México en materia de independencia exclusivamente española, se nutre de intereses que nada tienen que ver con el interés nacional. Y esto encaja en todas las opciones políticas existentes; pero por ahora, el “TOCONPRI” Todos Contra el PRI, es de alentarse hasta sus últimas consecuencias, y por eso la repartición de candidatos: este para ti, este otro para mí” con relación a los estados, no debe alarmar a nadie porque es pro natura higiénica política, no doctrinal. ¿Qué no hay programa definido en las alianzas? Y qué que si lo hubiera, si nadie cumple lo que ofrece. Excepto, claro, Enrique Peña Nieto, quien por ser priista cree que lo está haciendo muy bien.
Alonso Reyes va por PRI-PT en Zacatecas:
“Con la declinación de tres aspirantes priístas a la gubernatura y con la firma de la carta intención por las dirigencias del PRI y PT, el diputado local Miguel Alonso Reyes quedó como candidato único de la Alianza por la Esperanza de Zacatecas. …”
¿Alguna objeción para calificar a la política mexicana como auténtica porquería? Pues sí. Porque se cubre con el manto de que en la guerra y en el amor, todo se vale.
Pero miren ustedes, si existen periodistas que han asimilado muy bien la libertad de expresión, para sembrar cizaña y confrontación en vez de informar para que la ciudadanía se entere de los sucesos cotidianos de manera real, cruda si se quiere, pero objetiva, y sin aprovechar su ventaja de conductor para ser a la vez analista y comentarista; es razón que condena a la ciudadanía a la confusión. Ya lo he comentado en otras ocasiones, la noticia al estilo “Alarma” es empresarialmente redituable, orientar no es negocio. Sí, pero qué triste realidad para el periodismo profesional. Claro que se vale criticar, pero como resultado de una investigación periodística, que permita la emisión de una opinión así fuera equivocada; pero exenta de convertir a los conductores en ministerios públicos, porque el uso es bueno pero no el abuso; así digan que con su actitud contribuyen al esclarecimiento de ciertos hechos delictivos. Si esto es una cruel verdad, ¿qué podemos esperar de la política a la mexicana? Pues lo que estamos viviendo.
¿Y el caso Cabañas?, pues “casualmente” por poco le cuesta la vida al futbolista dispuesto -por ser muy macho- a que le dispararan a petición suya un balazo en la cabeza por una aparente simpleza; y de paso, ¿quiénes se han beneficiado con esto? Pues el Club América. ¿Y el restablecimiento milagroso, que en chico rato le permite al señor Cabañas volver a jugar a plenitud en el mundial? Pues es eso, un milagro pero… ¿de quién?
Y ahora lean esto, por favor:
El SAT negó que la aplicación del impuesto sea nueva y aseguró que ya se venían gravando las pensiones.- Reforma.- Arturo Rivero
“Ciudad de México (4 febrero 2010).- Por primera vez, los pensionados del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) pagaron el Impuesto sobre la Renta (ISR). A partir de los depósitos que les realizaron en febrero, el monto de la pensión que exceda 9 salarios mínimos de la zona en cuestión ya es objeto del impuesto, testimoniaron algunos afectados. …”
Esto es lo que faltaba para comprobar que el nuevo sistema de pensiones no fue adoptado para beneficiar las pensiones, sino a las Afores; pero además, que al presidente Calderón las pensiones no le importan, pues tiene otros problemas que atender. Y ni qué decir de la excelente disposición de los legisladores para aprobar ipso facto tan lamentable impuesto, pues dejan perfectamente claro que lo que les importa es lograr acuerdos para obtener algún beneficio a cambio. Nada nuevo, pero totalmente reprobable, para próximas elecciones.
Y porqué no:
Robles y Zavaleta harán propuesta de reforma_
“Ambas ex perredistas forman parte del grupo que propondrá ante el Senado candidaturas independientes, referéndum y revocación de mandato, con la intención de evitar que unos cuantos políticos decidan en una mesa de dominó y "entre copas”
Pues claro que por supuesto que desde luego que sí, pues no faltaba más. Sobre todo lo relacionado con la revocación del mandato, porque debemos suponer que va para todo ser de este mundo que haya sido elegido por el voto popular. Di no a los plurinominales; pero a todos, no a unos cuantos.
FIN
…“Ante el crecimiento del narco, había que enfrentarlo en lugar de dejarlo como si nada, pues el problema seguiría creciendo. En realidad, no he oído a nadie decir que nada debe hacerse frente a las drogas, que no sea necesario combatir el problema. Lo que se cuestiona
es la forma de hacerlo, basados casi exclusivamente en la fuerza policiaco-militar, en vez de realizarlo con mayor inteligencia, de manera quirúrgica y golpeando el sistema financiero de los capos que, ese sí, ha sido esencialmente intocado….”
Y al final el analista de Excélsior JA Crespo opina: “La que se supone ser la meta central —reducir el consumo de drogas— no sólo no se ha logrado, sino que está más lejos en estos tres años.
Miren, si la estrategia del gobierno para contrarrestar -retar- a las fuerzas del narco tráfico, no es la correcta, entonces ¿cuál debiera ser? Veremos al respecto si el Senado de la República luego de hacer comparecer a los titulares de la Defensa Nacional y de Marina, así como al de la PGR, se atreve a sugerir siquiera, algo al respecto. Desde mi postigo no visualizo tal cosa; seguirán criticando para debilitar al gobierno en turno, no al crimen organizado que incluye a los narcos.
Ligo esto con la nota de José Antonio Crespo, porque teniendo razón, tampoco sugiere nada, y así nada conseguiremos. Los medios de comunicación es decir la TV, seguirán mostrando la criminalidad desatada, que, lejos de asustar a amedrentar a los criminales, les hacen propaganda gratis. ¿Por qué lo hacen? Porque es noticia. Los efectos, no importan.
Desde luego no tengo la respuesta mágica, pero pienso que, aunque muy lamentables los sucesos que ha “quizás” originado la lucha que se critica, el consumo de la droga es lo que la hace fatal; no solo por los estragos que ocasiona en el organismo humano, sino porque es la causa principal de su sostenimiento y crecimiento, derivando los enfrentamientos entre las organizaciones criminales; que arrastran a personas inocentes. Entonces, iniciar una intensa campaña bien diseñada para que en las escuelas de todo nivel, muestre lo que causa la drogadicción entre los jóvenes y adultos, algo o mucho se podría lograr si empezamos de inmediato. Perdón por la aparente simpleza, no pretendo descubrir el agua tibia, pero es lo que pienso. Ah!, y además, acabar con el control magisterial del SNTE (Elba Esther y compinches) que hace a los maestros, salvo dignas excepciones que las hay, contrarios a la educación de la niñez y de la juventud.
Pregunto: ¿qué acaso el espectáculo circense de ambas cámaras legislativas en franca lucha por llevar a sus respectivos partidos al control del Poder Ejecutivo, no contribuye al desconcierto ciudadano? Pues sí; pero eso es que lo buscan, al privilegiar estúpidamente la defensa de sus bastardos intereses políticos. ¿Por qué no aprueban una efectiva rendición de cuentas de gobernadores para abajo y para arriba? Porque no conviene a sus aspiraciones políticas. Así de fácil.
Especialistas señalan que México debería diversificar los mercados a los que exporta, pues tras el TLCAN, es vulnerable a los sucesos en EU.- Reforma.- Ulises Díaz.
“Ciudad de México (4 febrero 2010).- México no ha aprovechado que China se convirtió en uno de los principales socios comerciales de América Latina y en volumen es el octavo exportador de la región a ese mercado. Brasil y Chile, además de otras once naciones, tienen como primer destino de sus productos a China, un país que para Costa Rica y Perú representa el segundo en sus ventas al exterior, según datos de la Comisión Económica para América….”
Pues sí, pero me pregunto: en México se necesita activar el empleo; para activar el empleo se requiere crear empresas; entonces, ¿será que no podamos producir buena parte de lo que necesitamos, y reducir las importaciones? Porque es claro que las importaciones han favorecido a muchos; pero éstos no crean empleos porque lo que importan lo distribuyen entre el comercio ya establecido. Y por supuesto, a mayor producción, mayor comercio. Pues no, porque intere$e$ revueltos con los político$, hablan.
Esto argumenta el periodista y analista Sergio Sarmiento en defensa del matrimonio entre iguales en sexo y la adopción:
El Presidente no citó el artículo de la Constitución que "habla explícitamente del matrimonio entre el hombre y la mujer", pero yo sólo conozco uno. Es el 30, que no tiene nada que pudiera hacer suponer que nuestra Carta Magna prohíbe los matrimonios entre personas del mismo sexo.
El texto se refiere a quiénes pueden ser mexicanos por naturalización e incluye a "La mujer o el varón extranjeros que contraigan matrimonio con varón o con mujer mexicanos...".
El artículo 30 no define el matrimonio. Su redacción no establece, por otra parte, que para ser mexicano por naturalización el varón deba estar casado con una mujer o la mujer con un hombre. Simplemente dice que por matrimonio se puede adquirir el derecho a la naturalización.
El otro artículo de la Constitución con el que se ha buscado justificar la controversia constitucional es el cuarto, el cual establece: "El varón y la mujer son iguales ante la ley. Ésta protegerá la organización y el desarrollo de la familia".
Pero lejos de prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, la redacción del artículo cuarto parece ordenar exactamente lo contrario. El texto determina que los hombres y las mujeres son iguales ante la ley sin discriminar por preferencia u orientación sexual. Además mandata a la ley la protección de la familia. Sería absurdo considerar que la mejor forma de proteger el desarrollo de la familia fuese prohibir la formación de familias a un grupo de personas sólo por ser del mismo sexo.
Muy bien, mis respetos para don Sergio; pero ¿qué no atenta contra los derechos de naturalización que tienen los homosexuales? Claro, el conceder la naturalización es una facultad de la nación; sí ¿y qué?. Él interpreta que, se refiere a la mujer con mujer y al hombre con hombre. ¿Será? En su caso, ¿no es también una válida interpretación del presidente Calderón?
Bueno, pues si todo lo que sucede en el primer mundo, es aplicable en nuestro México tercermundista, lean esto por favor:
Estabilidad de parejas gay, menor a 18 meses
“La estabilidad de las relaciones de parejas del mismo sexo es corta, menor a los 18 meses. Y la probabilidad de divorcio en las parejas hombre-hombre es 35 por ciento más alta que la de los matrimonios heterosexuales, en tanto que entre mujer-mujer el índice es triple, revelan estudios realizados en Holanda, Suecia y Noruega, donde el movimiento gay es aceptado ampliamente.
De acuerdo con el Instituto Mexicano de Orientación Sexual Renacer, diversos estudios científicos, avalados por grupos académicos de alto nivel, entre ellos “La pareja masculina”, “La contribución de parejas estables y ocasionales en la incidencia del virus del VIH entre hombres homosexuales de Ámsterdam” y “Divorcio-patrones de riesgo en matrimonios del mismo sexo en Noruega y Suecia”, entre otros, señalan que existen marcadas diferencias en las relaciones entre personas del mismo sexo y las existentes entre sexos opuestos. …”
¿Qué tal? Y en cuanto a la adopción, pues si queremos degradar más las ancestrales costumbres sociales, pues adelante, para acelerar el inevitable fin del mundo; que por cierto puede observarse su cercanía con el cambio climático que estamos experimentando.
Las coaliciones electoreras:
Claro que se valen, pues el fin justifica los medios, y si se trata de derrotar al peligroso PRI, pues bienvenidas; el problema radica en que la perversión política que esto significa, acabará con la poca credibilidad que nos queda. ¿Por qué? ¿Porque es contra natura? Pues fíjense que no, porque la naturaleza política que se ha desarrollado en nuestro bicentenario México en materia de independencia exclusivamente española, se nutre de intereses que nada tienen que ver con el interés nacional. Y esto encaja en todas las opciones políticas existentes; pero por ahora, el “TOCONPRI” Todos Contra el PRI, es de alentarse hasta sus últimas consecuencias, y por eso la repartición de candidatos: este para ti, este otro para mí” con relación a los estados, no debe alarmar a nadie porque es pro natura higiénica política, no doctrinal. ¿Qué no hay programa definido en las alianzas? Y qué que si lo hubiera, si nadie cumple lo que ofrece. Excepto, claro, Enrique Peña Nieto, quien por ser priista cree que lo está haciendo muy bien.
Alonso Reyes va por PRI-PT en Zacatecas:
“Con la declinación de tres aspirantes priístas a la gubernatura y con la firma de la carta intención por las dirigencias del PRI y PT, el diputado local Miguel Alonso Reyes quedó como candidato único de la Alianza por la Esperanza de Zacatecas. …”
¿Alguna objeción para calificar a la política mexicana como auténtica porquería? Pues sí. Porque se cubre con el manto de que en la guerra y en el amor, todo se vale.
Pero miren ustedes, si existen periodistas que han asimilado muy bien la libertad de expresión, para sembrar cizaña y confrontación en vez de informar para que la ciudadanía se entere de los sucesos cotidianos de manera real, cruda si se quiere, pero objetiva, y sin aprovechar su ventaja de conductor para ser a la vez analista y comentarista; es razón que condena a la ciudadanía a la confusión. Ya lo he comentado en otras ocasiones, la noticia al estilo “Alarma” es empresarialmente redituable, orientar no es negocio. Sí, pero qué triste realidad para el periodismo profesional. Claro que se vale criticar, pero como resultado de una investigación periodística, que permita la emisión de una opinión así fuera equivocada; pero exenta de convertir a los conductores en ministerios públicos, porque el uso es bueno pero no el abuso; así digan que con su actitud contribuyen al esclarecimiento de ciertos hechos delictivos. Si esto es una cruel verdad, ¿qué podemos esperar de la política a la mexicana? Pues lo que estamos viviendo.
¿Y el caso Cabañas?, pues “casualmente” por poco le cuesta la vida al futbolista dispuesto -por ser muy macho- a que le dispararan a petición suya un balazo en la cabeza por una aparente simpleza; y de paso, ¿quiénes se han beneficiado con esto? Pues el Club América. ¿Y el restablecimiento milagroso, que en chico rato le permite al señor Cabañas volver a jugar a plenitud en el mundial? Pues es eso, un milagro pero… ¿de quién?
Y ahora lean esto, por favor:
El SAT negó que la aplicación del impuesto sea nueva y aseguró que ya se venían gravando las pensiones.- Reforma.- Arturo Rivero
“Ciudad de México (4 febrero 2010).- Por primera vez, los pensionados del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) pagaron el Impuesto sobre la Renta (ISR). A partir de los depósitos que les realizaron en febrero, el monto de la pensión que exceda 9 salarios mínimos de la zona en cuestión ya es objeto del impuesto, testimoniaron algunos afectados. …”
Esto es lo que faltaba para comprobar que el nuevo sistema de pensiones no fue adoptado para beneficiar las pensiones, sino a las Afores; pero además, que al presidente Calderón las pensiones no le importan, pues tiene otros problemas que atender. Y ni qué decir de la excelente disposición de los legisladores para aprobar ipso facto tan lamentable impuesto, pues dejan perfectamente claro que lo que les importa es lograr acuerdos para obtener algún beneficio a cambio. Nada nuevo, pero totalmente reprobable, para próximas elecciones.
Y porqué no:
Robles y Zavaleta harán propuesta de reforma_
“Ambas ex perredistas forman parte del grupo que propondrá ante el Senado candidaturas independientes, referéndum y revocación de mandato, con la intención de evitar que unos cuantos políticos decidan en una mesa de dominó y "entre copas”
Pues claro que por supuesto que desde luego que sí, pues no faltaba más. Sobre todo lo relacionado con la revocación del mandato, porque debemos suponer que va para todo ser de este mundo que haya sido elegido por el voto popular. Di no a los plurinominales; pero a todos, no a unos cuantos.
FIN
No hay comentarios:
Publicar un comentario