DESDE MI POSTIGO (2005/2010) Boletín sobre economía, política y social
C.P. Víctor M. Castillo Vargas
Marzo 05 del 2010
Libertad de expresión
Contenido:
Esto opina Sergio Sarmiento en Reforma.- Se cae imagen de FCH.- Partidos como el PRI y dos que tres más, quieren incorporar a la ciudadanía en general a sus filas.- ¿Por qué la generación del no a las reformas del Estado?.- Rendición de cuentas.- Y vaya circo el de “nuestros” representantes.- FIN
Esto opina Sergio Sarmiento en Reforma:
…“El Presidente parece estar ya en esa etapa de su gobierno, a la que han llegado todos sus predecesores, en que se culpa a los medios de los problemas. Pero los medios tienen la obligación de difundir lo que inquieta e interesa a la población, y los llamados narcomensajes son una innegable fuente de preocupación para los mexicanos. No difundir su contenido sería una falta de responsabilidad, pero además ayudaría a fortalecer la idea, ya presente en muchos mexicanos, de que los medios ocultan la información más inquietante de la actuación del crimen organizado.
No es la difusión de narcomensajes la que está mandando el mensaje de que México es un país inseguro. La principal razón son las ejecuciones mismas, cada vez más salvajes y cotidianas. La otra es la propia acción del gobierno. Los retenes de militares encapuchados y armados en carreteras y caminos no mandan el mensaje de que México es un destino tranquilo y acogedor. …”
Pues sí, cada quien defiende sus intereses, y por eso cada día crece en México el poder de la comunicación. Hasta la fecha existen medios de comunicación impresa que muestran crímenes y nota roja tan cruel como morbo producirán, y naturalmente venta del periódico. Y la televisión igual. Cierto, están informando, y al amparo de la libertad de prensa la única sin freno de ninguna clase, pues logran excelentes negocios para sus empresas.
Miren ustedes, la libertad de expresión es un derecho ganado a pulso y a veces con sangre, y se garantiza en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pero esto se debió al sacrificio de grandes hombres tanto en medios impresos de comunicación como en las tribunas legislativas; sí pero la ocasión lo exigía. Yo pienso, desde mi postigo, que una cosa es la libertad de expresión absoluta y sin acotación alguna, basada en hechos reales e incluso con interpretaciones diversas, y otra la difusión carente de responsabilidad periodística; y una más, la novelesca que también se vale bajo la responsabilidad del grado de imaginación que cada quien en su caso, le imprima.
Pero lanzarla a los cuatro vientos sin aceptar el daño que, en efecto, causen a al país y a la ciudadanía misma, es otro cantar. Claro que al darle publicidad gratuita al crimen organizado, lo favorecen, porque lo que buscan es intimidar a la población para que los respeten y se unan a su causa; y qué mejor que los medios masivos de comunicación para lograrlo y aparentemente gratis bajo el manto de la libertad de expresión. Que no quepa la menor duda en que la gran mayoría de los comunicadores son profesionales honestos; pero pregunto: ¿no se han dado infiltraciones de la corrupción?, y otra: ¿cómo distinguirlos?
Se cae imagen de FCH.- ALBERTO MORALES.- EL UNIVERSAL.- LUNES 01 DE MARZO DE 2010
“La calificación a la tarea del Presidente también mostró un descenso. Esta vez los ciudadanos le dieron 6.1 contra 7 de marzo de 2009…”
¿Alguien puede asegurar que no haya interesados en que esto sea una realidad que beneficie al tsunami en contra de la democracia y de las instituciones nacionales?
Miren ustedes: el galardonado muchas veces como excelente periodista que ha sido y sigue siendo el licenciado Jacobo Zabludovsky, hoy está en contra del tranvía que Ebrard quiere darle al centro histórico de la ciudad defeña; ¿por qué?, porque ya considera ver su nombre así: “Centro Histórico “Jacobo Zabludovsky””; pero además, ¿es cierto o no que en su programa que según él es el más escuchado en el mundo, da lugar preferencial a “Partes de Guerra” en ciertos estados de la República donde hay violencia gracias al crimen organizado, que además adereza con una frase “acuñada por él”: “sálvese el que pueda”? Bueno, pues es indudable que los vientos cambian según soplen a favor o en contra; ayer era presidencialista tricolor, y ahora es socialista a su manera. ¿Que tiene derecho a hacerlo bajo la libertad de expresión?, pues ni duda cabe; pero… que deja en clara evidencia un interés personalizado, pues también.
Pero es preciso reconocer que tiene un buen programa periodístico, pues no faltaba más, dada su amplísima experiencia y apoyo empresarial de antes y después de distinta ideología.
Ahora bien ¿debemos creerle a FCH?
Pues en realidad no, porque es claro que está jugando un ominoso papel de dos caras, y si no lean esto, por favor:
Concursa SEP plazas a modo.- Reforma.com.- Sonia del Valle.
Ciudad de México (2 marzo 2010).- La Secretaría de Educación Pública y el Sindicato Nacional de Trabajadores regresarán al reparto de plazas de maestros... pero en un concurso a modo.
“Luego de que en 2008 se anunciara un acuerdo histórico que perfilaba un mecanismo transparente para asignar plazas de maestros, el cual incluía un órgano de evaluación independiente y la participación de 40 organizaciones como observadoras, ya no será así. Bajo un nuevo mecanismo que llamaron "concurso intermedio", la SEP y el SNTE decidieron asignar 2 mil 110 plazas vacantes de primaria y 6 mil 770 horas de telesecundaria en Aguascalientes, Hidalgo, Baja California y Nuevo León. Pero esta vez participarán maestros que ya tienen una plaza temporal, aunque lo hacen por honorarios. Además, hubo una escasa difusión de convocatorias, no participarán las organizaciones civiles, y no habrá ningún sistema de registro en línea. …”
Calderón tiene una ominosa salida entre las “n” que maneja: “para eso están los responsables de cada Ramo del Ejecutivo” Pues sí; pero está obligado a enterarse de las acciones planeadas de sus subalternos. Y por supuesto que lo está; pero puede más un compromiso electoral que importancia de la educación en México.
Desde luego, esto no es exclusivo del presidente en turno; lo han practicado todos los de bandera priista; pero de ninguna manera es una disculpa. El problema está en que nada se puede hacer, porque sentado en el trono, no hay poder, excepto el de la extraviada oposición -que hoy incluye al PRI- para criticar su gestión con ánimo de debilitarlo y con ello favorecer sus respectivas posibilidades de alcanzar el poder; y ¿saben para qué? PARA HACER LO MISMO. ¿Por qué? Porque una de las deficiencias de la democracia, es permitir la simulación institucionalizada de partidos políticos sin ideología concertada con la participación ciudadana. La ofrecen, pero como tema de campaña, no para corregir precisamente las imperfecciones de la democracia. Y así, IMPOSIBLE de cambiar el rumbo de un país como el nuestro.
Partidos como el PRI y dos que tres más, quieren incorporar a la ciudadanía en general a sus filas:
Pues sí; pero está clara la intención: evitar que la ciudadanía se organice por su cuenta. Porque de que lo hará lo hará, sí, para incorporarle democracia a la democracia, pero sin intenciones de darle efectividad.
Claro, las candidaturas independientes tienen sus bemoles; pero no los tendrá si se reglamenta adecuadamente; sin que esto raye en su cancelación por default.
Miren, no necesitamos mucho para conocer nuestra triste realidad: en el Poder Legislativo del “H” Congreso de la Unión se especializan en formular y recibir iniciativas de “tocho morocho” –si me permiten la expresión- y aprobar dos que tres del montón, para taparle el ojo al macho; y así, la Reforma integral del Estado se pulveriza en reformas aisladas, y ni siquiera éstas con el ánimo de contribuir a sacar al “buey” de la barranca; no, es para mostrar su “honesta” disposición de ganarse al electorado, toda vez que las fechas se aproximan para disputar el poder.
Entonces, aunque parezca letanía barata; sólo hay una forma de iniciar el camino hacia un cambio verdadero, que está en el voto ciudadano. Cierto, insisto, no tendrá validez anular 20 millones o más de votos a la hora de las elecciones; pero sí lanzará una plena descalificación ciudadana al sistema de partidos y de candidatos seleccionados para velar por los intereses de partidos, no de los nacionales. Bueno, se preguntarán… ¿y qué con eso? Pues si contáramos con poderes fácticos como lo es el de la comunicación en todas sus formas de expresión, comprometidos con la ciudadanía; quién o quiénes ganaran, perderían legitimidad, por principio de cuentas, y podría ayudarnos a crear una etapa de reconstrucción electoral con nuevas reglas del juego político de cara a la ciudadanía no de partidos políticos que se burlen valiéndose de ella.
¿Estaríamos en tiempo? Pienso que sí, si empezamos desde hoy a organizarnos; antes que lo hagan organizaciones de membrete que hay muchas, para servicio del despiste. ¿Con quienes? También se preguntarán válidamente. Pues miren; necesitamos gente conocida, y qué mejor que elementos como Denise Dresser, por ejemplo, si lo aceptara; y como ella hay muchos que algo les detiene para aceptar pasar de críticos y analistas, a ciudadanos activos. Yo sería uno de ellos, por solidaridad, aunque mi postigo tenga poder limitado, por razones obvias. Bastaría con empezar por recolectar opiniones serias avaladas con el registro federal de elector.
¿Lo harían? Esta es la cuestión.
¿Por qué la generación del no a las reformas del Estado?
Bueno, esto escribe uno de los firmantes: Ciro Gómez Leyva.- Milenio 2010-02-23: “Quizá el problema con las reformas propuestas —reelección de diputados y senadores, segunda vuelta en la elección presidencial, iniciativa preferente para leyes secundarias, referendo para cambios constitucionales y candidaturas independientes— es que, por primera vez, los beneficiarios son los ciudadanos, no los partidos. … “La Generación del NO es responsable de lo que NO ha ocurrido en México. Negar el cambio es perpetuar el presente”. …”
Quiérase que no, y aunque los 63 firmantes apoyando esta critica a la oposición del cambio, den la apariencia de ir tras algo más específico, les sobra razón. El no a las reformas propuestas por el presidente Calderón, afectan el poder de los partidos políticos en el manejo de las elecciones en general, pero principalmente en la de presidente del Ejecutivo Federal. Y por eso, dicen aceptarlas luego de ponerles su sello particular. La verdad es que no las aprobarán, porque desafortunadamente, insisto, los representantes ante el “H” Congreso de la Unión a quienes representan es a los partidos políticos por tener la potestad constitucional de proponerlos y arroparlos. ¿La ciudadanía?… ¡BHA!, porque somos los enemigos.
Acotación al margen: Claro que entre los firmantes hay responsables de que ese “no” no se haga realidad, -como alguien les contestó de inmediato- por haber tenido sus tiempos de responsabilidad compartida y no lo hicieron muy bien que se diga; pero eso no les quita razón; porque cambiar es reconocer errores.
Rendición de cuentas:
Una comparación importante:
“Los ciudadanos tienen derecho a verificar por sí mismos o a través de sus representantes la necesidad de la contribución pública, de consentirla libremente, de controlar su empleo…” Artículo XIV de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, 1789
Después de varios siglos, esto sigue vigente pero…lo de “a través de los representantes” no es aplicable en la democracia que vivimos; ¿por qué? porque nuestros representantes no son de los ciudadanos sino de los partidos políticos, y la Auditoría Superior de la Federación depende de la Comisión de Vigilancia de la “H” Cámara de Diputados, obsequiada al PRD.
¿Tiene esto algo de malo? En cuanto al PRD, no; es un partido político enfrentando con quien se dice “Salvador de México” que de ganar -cosa improbable-, las elecciones del 2012, pondría un poco más de cabeza al Estado Mexicano. Y como para enderezarlo, no serían suficientes seis años, pasaríamos a una probable dictadura “democrática” peor que la supuestamente virtual del PRI.
Pero, por favor, no se tome esto como aversión personal al señor López Obrador; para nada; tiene derecho a buscarlo, e incluso, lograrlo. Por algo estamos en un Estado de Derecho, compuesto entre otras cosas, de instituciones nacionales, que él repudia y los otros también, sólo que lo disimulan. Razón, por la que estamos como estamos.
Bueno, pero no salgamos del tema. El caso es que aparentemente como slogan de campaña, todos hoy buscan rendición de cuentas a la ciudadanía. ¿Por qué? Porque “ellos” (la oposición) no están en el poder; si lo estuvieran, no. Sin embargo, es una excelente propuesta, nada novedosa, pero vigente y necesaria, a la cual nos referiremos, una vez más, en el próximo postigo. ¿Quieren saber por qué? Pues abran este siguiente video.
http://videos.eluniversal.com.mx/n_videos/showVideo.php?id=16243
Y vaya circo el de “nuestros” representantes:
¡Quiere llorar, quiere llorar!, gritaban a coro en el “H” Congreso de la Unión, al negarle licencia para separarse del cargo al niño César Nava.
Y que conste, esto dicho sin ofender a unos y a otros, porque en el circo hay calidad de actuación y en el Congreso de la Unión, también.
FIN
C.P. Víctor M. Castillo Vargas
Marzo 05 del 2010
Libertad de expresión
Contenido:
Esto opina Sergio Sarmiento en Reforma.- Se cae imagen de FCH.- Partidos como el PRI y dos que tres más, quieren incorporar a la ciudadanía en general a sus filas.- ¿Por qué la generación del no a las reformas del Estado?.- Rendición de cuentas.- Y vaya circo el de “nuestros” representantes.- FIN
Esto opina Sergio Sarmiento en Reforma:
…“El Presidente parece estar ya en esa etapa de su gobierno, a la que han llegado todos sus predecesores, en que se culpa a los medios de los problemas. Pero los medios tienen la obligación de difundir lo que inquieta e interesa a la población, y los llamados narcomensajes son una innegable fuente de preocupación para los mexicanos. No difundir su contenido sería una falta de responsabilidad, pero además ayudaría a fortalecer la idea, ya presente en muchos mexicanos, de que los medios ocultan la información más inquietante de la actuación del crimen organizado.
No es la difusión de narcomensajes la que está mandando el mensaje de que México es un país inseguro. La principal razón son las ejecuciones mismas, cada vez más salvajes y cotidianas. La otra es la propia acción del gobierno. Los retenes de militares encapuchados y armados en carreteras y caminos no mandan el mensaje de que México es un destino tranquilo y acogedor. …”
Pues sí, cada quien defiende sus intereses, y por eso cada día crece en México el poder de la comunicación. Hasta la fecha existen medios de comunicación impresa que muestran crímenes y nota roja tan cruel como morbo producirán, y naturalmente venta del periódico. Y la televisión igual. Cierto, están informando, y al amparo de la libertad de prensa la única sin freno de ninguna clase, pues logran excelentes negocios para sus empresas.
Miren ustedes, la libertad de expresión es un derecho ganado a pulso y a veces con sangre, y se garantiza en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Pero esto se debió al sacrificio de grandes hombres tanto en medios impresos de comunicación como en las tribunas legislativas; sí pero la ocasión lo exigía. Yo pienso, desde mi postigo, que una cosa es la libertad de expresión absoluta y sin acotación alguna, basada en hechos reales e incluso con interpretaciones diversas, y otra la difusión carente de responsabilidad periodística; y una más, la novelesca que también se vale bajo la responsabilidad del grado de imaginación que cada quien en su caso, le imprima.
Pero lanzarla a los cuatro vientos sin aceptar el daño que, en efecto, causen a al país y a la ciudadanía misma, es otro cantar. Claro que al darle publicidad gratuita al crimen organizado, lo favorecen, porque lo que buscan es intimidar a la población para que los respeten y se unan a su causa; y qué mejor que los medios masivos de comunicación para lograrlo y aparentemente gratis bajo el manto de la libertad de expresión. Que no quepa la menor duda en que la gran mayoría de los comunicadores son profesionales honestos; pero pregunto: ¿no se han dado infiltraciones de la corrupción?, y otra: ¿cómo distinguirlos?
Se cae imagen de FCH.- ALBERTO MORALES.- EL UNIVERSAL.- LUNES 01 DE MARZO DE 2010
“La calificación a la tarea del Presidente también mostró un descenso. Esta vez los ciudadanos le dieron 6.1 contra 7 de marzo de 2009…”
¿Alguien puede asegurar que no haya interesados en que esto sea una realidad que beneficie al tsunami en contra de la democracia y de las instituciones nacionales?
Miren ustedes: el galardonado muchas veces como excelente periodista que ha sido y sigue siendo el licenciado Jacobo Zabludovsky, hoy está en contra del tranvía que Ebrard quiere darle al centro histórico de la ciudad defeña; ¿por qué?, porque ya considera ver su nombre así: “Centro Histórico “Jacobo Zabludovsky””; pero además, ¿es cierto o no que en su programa que según él es el más escuchado en el mundo, da lugar preferencial a “Partes de Guerra” en ciertos estados de la República donde hay violencia gracias al crimen organizado, que además adereza con una frase “acuñada por él”: “sálvese el que pueda”? Bueno, pues es indudable que los vientos cambian según soplen a favor o en contra; ayer era presidencialista tricolor, y ahora es socialista a su manera. ¿Que tiene derecho a hacerlo bajo la libertad de expresión?, pues ni duda cabe; pero… que deja en clara evidencia un interés personalizado, pues también.
Pero es preciso reconocer que tiene un buen programa periodístico, pues no faltaba más, dada su amplísima experiencia y apoyo empresarial de antes y después de distinta ideología.
Ahora bien ¿debemos creerle a FCH?
Pues en realidad no, porque es claro que está jugando un ominoso papel de dos caras, y si no lean esto, por favor:
Concursa SEP plazas a modo.- Reforma.com.- Sonia del Valle.
Ciudad de México (2 marzo 2010).- La Secretaría de Educación Pública y el Sindicato Nacional de Trabajadores regresarán al reparto de plazas de maestros... pero en un concurso a modo.
“Luego de que en 2008 se anunciara un acuerdo histórico que perfilaba un mecanismo transparente para asignar plazas de maestros, el cual incluía un órgano de evaluación independiente y la participación de 40 organizaciones como observadoras, ya no será así. Bajo un nuevo mecanismo que llamaron "concurso intermedio", la SEP y el SNTE decidieron asignar 2 mil 110 plazas vacantes de primaria y 6 mil 770 horas de telesecundaria en Aguascalientes, Hidalgo, Baja California y Nuevo León. Pero esta vez participarán maestros que ya tienen una plaza temporal, aunque lo hacen por honorarios. Además, hubo una escasa difusión de convocatorias, no participarán las organizaciones civiles, y no habrá ningún sistema de registro en línea. …”
Calderón tiene una ominosa salida entre las “n” que maneja: “para eso están los responsables de cada Ramo del Ejecutivo” Pues sí; pero está obligado a enterarse de las acciones planeadas de sus subalternos. Y por supuesto que lo está; pero puede más un compromiso electoral que importancia de la educación en México.
Desde luego, esto no es exclusivo del presidente en turno; lo han practicado todos los de bandera priista; pero de ninguna manera es una disculpa. El problema está en que nada se puede hacer, porque sentado en el trono, no hay poder, excepto el de la extraviada oposición -que hoy incluye al PRI- para criticar su gestión con ánimo de debilitarlo y con ello favorecer sus respectivas posibilidades de alcanzar el poder; y ¿saben para qué? PARA HACER LO MISMO. ¿Por qué? Porque una de las deficiencias de la democracia, es permitir la simulación institucionalizada de partidos políticos sin ideología concertada con la participación ciudadana. La ofrecen, pero como tema de campaña, no para corregir precisamente las imperfecciones de la democracia. Y así, IMPOSIBLE de cambiar el rumbo de un país como el nuestro.
Partidos como el PRI y dos que tres más, quieren incorporar a la ciudadanía en general a sus filas:
Pues sí; pero está clara la intención: evitar que la ciudadanía se organice por su cuenta. Porque de que lo hará lo hará, sí, para incorporarle democracia a la democracia, pero sin intenciones de darle efectividad.
Claro, las candidaturas independientes tienen sus bemoles; pero no los tendrá si se reglamenta adecuadamente; sin que esto raye en su cancelación por default.
Miren, no necesitamos mucho para conocer nuestra triste realidad: en el Poder Legislativo del “H” Congreso de la Unión se especializan en formular y recibir iniciativas de “tocho morocho” –si me permiten la expresión- y aprobar dos que tres del montón, para taparle el ojo al macho; y así, la Reforma integral del Estado se pulveriza en reformas aisladas, y ni siquiera éstas con el ánimo de contribuir a sacar al “buey” de la barranca; no, es para mostrar su “honesta” disposición de ganarse al electorado, toda vez que las fechas se aproximan para disputar el poder.
Entonces, aunque parezca letanía barata; sólo hay una forma de iniciar el camino hacia un cambio verdadero, que está en el voto ciudadano. Cierto, insisto, no tendrá validez anular 20 millones o más de votos a la hora de las elecciones; pero sí lanzará una plena descalificación ciudadana al sistema de partidos y de candidatos seleccionados para velar por los intereses de partidos, no de los nacionales. Bueno, se preguntarán… ¿y qué con eso? Pues si contáramos con poderes fácticos como lo es el de la comunicación en todas sus formas de expresión, comprometidos con la ciudadanía; quién o quiénes ganaran, perderían legitimidad, por principio de cuentas, y podría ayudarnos a crear una etapa de reconstrucción electoral con nuevas reglas del juego político de cara a la ciudadanía no de partidos políticos que se burlen valiéndose de ella.
¿Estaríamos en tiempo? Pienso que sí, si empezamos desde hoy a organizarnos; antes que lo hagan organizaciones de membrete que hay muchas, para servicio del despiste. ¿Con quienes? También se preguntarán válidamente. Pues miren; necesitamos gente conocida, y qué mejor que elementos como Denise Dresser, por ejemplo, si lo aceptara; y como ella hay muchos que algo les detiene para aceptar pasar de críticos y analistas, a ciudadanos activos. Yo sería uno de ellos, por solidaridad, aunque mi postigo tenga poder limitado, por razones obvias. Bastaría con empezar por recolectar opiniones serias avaladas con el registro federal de elector.
¿Lo harían? Esta es la cuestión.
¿Por qué la generación del no a las reformas del Estado?
Bueno, esto escribe uno de los firmantes: Ciro Gómez Leyva.- Milenio 2010-02-23: “Quizá el problema con las reformas propuestas —reelección de diputados y senadores, segunda vuelta en la elección presidencial, iniciativa preferente para leyes secundarias, referendo para cambios constitucionales y candidaturas independientes— es que, por primera vez, los beneficiarios son los ciudadanos, no los partidos. … “La Generación del NO es responsable de lo que NO ha ocurrido en México. Negar el cambio es perpetuar el presente”. …”
Quiérase que no, y aunque los 63 firmantes apoyando esta critica a la oposición del cambio, den la apariencia de ir tras algo más específico, les sobra razón. El no a las reformas propuestas por el presidente Calderón, afectan el poder de los partidos políticos en el manejo de las elecciones en general, pero principalmente en la de presidente del Ejecutivo Federal. Y por eso, dicen aceptarlas luego de ponerles su sello particular. La verdad es que no las aprobarán, porque desafortunadamente, insisto, los representantes ante el “H” Congreso de la Unión a quienes representan es a los partidos políticos por tener la potestad constitucional de proponerlos y arroparlos. ¿La ciudadanía?… ¡BHA!, porque somos los enemigos.
Acotación al margen: Claro que entre los firmantes hay responsables de que ese “no” no se haga realidad, -como alguien les contestó de inmediato- por haber tenido sus tiempos de responsabilidad compartida y no lo hicieron muy bien que se diga; pero eso no les quita razón; porque cambiar es reconocer errores.
Rendición de cuentas:
Una comparación importante:
“Los ciudadanos tienen derecho a verificar por sí mismos o a través de sus representantes la necesidad de la contribución pública, de consentirla libremente, de controlar su empleo…” Artículo XIV de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, 1789
Después de varios siglos, esto sigue vigente pero…lo de “a través de los representantes” no es aplicable en la democracia que vivimos; ¿por qué? porque nuestros representantes no son de los ciudadanos sino de los partidos políticos, y la Auditoría Superior de la Federación depende de la Comisión de Vigilancia de la “H” Cámara de Diputados, obsequiada al PRD.
¿Tiene esto algo de malo? En cuanto al PRD, no; es un partido político enfrentando con quien se dice “Salvador de México” que de ganar -cosa improbable-, las elecciones del 2012, pondría un poco más de cabeza al Estado Mexicano. Y como para enderezarlo, no serían suficientes seis años, pasaríamos a una probable dictadura “democrática” peor que la supuestamente virtual del PRI.
Pero, por favor, no se tome esto como aversión personal al señor López Obrador; para nada; tiene derecho a buscarlo, e incluso, lograrlo. Por algo estamos en un Estado de Derecho, compuesto entre otras cosas, de instituciones nacionales, que él repudia y los otros también, sólo que lo disimulan. Razón, por la que estamos como estamos.
Bueno, pero no salgamos del tema. El caso es que aparentemente como slogan de campaña, todos hoy buscan rendición de cuentas a la ciudadanía. ¿Por qué? Porque “ellos” (la oposición) no están en el poder; si lo estuvieran, no. Sin embargo, es una excelente propuesta, nada novedosa, pero vigente y necesaria, a la cual nos referiremos, una vez más, en el próximo postigo. ¿Quieren saber por qué? Pues abran este siguiente video.
http://videos.eluniversal.com.mx/n_videos/showVideo.php?id=16243
Y vaya circo el de “nuestros” representantes:¡Quiere llorar, quiere llorar!, gritaban a coro en el “H” Congreso de la Unión, al negarle licencia para separarse del cargo al niño César Nava.
Y que conste, esto dicho sin ofender a unos y a otros, porque en el circo hay calidad de actuación y en el Congreso de la Unión, también.
FIN
No hay comentarios:
Publicar un comentario