Esto sin duda merece atención especial:
Miren ustedes, al abrir mi postigo la semana pasada, me topé con el tema de la decisión de la SCN para confirmar constitucional la adopción de menores entre parejas del mismo sexo; pero sin imaginarme siquiera el escándalo promovido por algunos medios de comunicación que saben como convertir la información en escándalo. Y por eso escribí lo que ustedes ya leyeron.
Bueno, basta que un periodista, conductor de noticias, y al mismo tiempo crítico y analista, se sienta ofendido porque no le guste alguna noticia en particular, como el dicho desafortunado del Cardenal Sandoval Íñiguez para iniciar un escándalo mediático, con obvias razones de. “cautivar” a su audiencia. Sí, es una estratagema bastante socorrida porque es indudable que los medios de comunicación son un negocio, y como tal requieren de especial mercadotecnia para promoverse publicitariamente, y quién mejor que quien tiene un micrófono en mano y cámaras de televisión a su alcance.
Por supuesto que la conducta del Cardenal rebasó los límites de la tolerancia religiosa; pero no es un comunicador el indicado para comportarse peor. Analizar públicamente lo dicho, sería lo correcto; pero como gustan de convertirse en jueces, o ministerios públicos, pues dan rienda suelta a su interés real: el escándalo. Y es aquí donde está la marca que separa la información de la intención, sin importar el daño a la calidad intrínseca del periodismo profesional que aunque algunos se empeñan en desacreditar, sigue siendo un pilar indiscutible de la libertad de expresión; pero sin caer en el libertinaje. Y hasta aquí llego.
Ahora resulta en el forzado debate, que los ministros de la SCN privilegiaron la no discriminación que señala la Constitución; ¿por qué? porque no encontraron mejor elemento que justificara sus argumentos. Que a estos personajes deban contar con toda confianza pública, ni duda cabe; pero son seres humanos sujetos a ser sensibles a ciertas influencias. ¿A qué viene esto? Pues precisamente por su claridad a la decisión mayoritaria de aprobar la adopción a todas luces populista para el sector de los homosexuales, que no son pocos y que representan votos de carácter electoral para el Jefe de Gobierno del D.F. y para la izquierda unida o desunida en lo general. Recuerden que en política los que parece ser, ES. De esto a que hayan sido maiceados, pues es otra cosa, que francamente no creo; aunque en esta ola de corrupción generalizada e institucionalizada hasta lo increíble es posible.
Por mi parte, insisto: que se apruebe el casamiento entre parejas del mismo sexo, pues sí, es su derecho hacerlo; pero justificar la adopción de un niño por el absurdo argumento de que si ya se había autorizado el matrimonio gay era elemento suficiente para justificar que adoptaran; es eso: es así, absurdo; pues aunque no tenga edad para opinar es indudable que también tiene sus derechos desde el momento de ser concebido en el vientre materno. Claro que una soltera puede adoptar y hacer excelente el cuidado y la educación del menor; también que un soltero lo haga, así sean divorciados, dejados, o viudos. La presencia de éstos en sociedad es perfectamente aceptable por no tener objeción a la vista; pero presentarse una pareja de sexos iguales como padre y madre o como dos padres o dos madres; pues vaya si no es cuestionable.
Y alguien me ha preguntado porqué es contra natura el casamiento entre sexos iguales. Bueno, aparentemente .esto se confunde entre tener derechos o no; derechos los tienen, no hay duda y que se los reconozcan legalmente tampoco; pero la naturaleza no se equivocó al diferenciar los sexos, y eso nada tiene que ver con la religión, es una realidad de la acción y existencia de la naturaleza que nadie puede negar que existe; al igual que por alguna razón nazcan seres con tendencias como las que están en tema; es decir, no tienen culpa alguna directa; pero de eso a disponer del futuro de un niño ajeno a cuestiones inexplicables de la naturaleza, por ningún lado puede considerarse “JUSTO”
Ahora bien, cabe reflexionar sobre esto, porque la naturaleza misma está sujeta a la evolución que incluye a la especie humana. El ser humano no nació como lo conocemos actualmente, tuvo que evolucionar para que la “naturaleza” lo fuera perfeccionando hasta llegar al hombre y a la mujer perfectamente diferenciados. Sin embargo, la misma evolución del planeta produce cambios ambientales que incluso lo tienen destinado a desaparecer con la participación irresponsable de los mismos seres humanos. ¿Por qué entonces el cambio de las preferencias sexuales no ha de ser también consecuencia natural, por deformaciones en la reproducción que hasta hoy nadie puede explicar? Entonces nadie puede culpar a cierto sector de la humanidad que tenga tendencias inevitables a sentir atracción por un sexo similar al suyo; es decir, no tienen culpa alguna, y por lo tanto, en efecto, debe ser tolerado y reconocido su derecho a decidir y a formalizar legalmente su situación. Pero sobre la base que es su personalísima decisión. Y que la constitución los exima de discriminación es perfectamente comprensible y aceptable.
Pero cuestiono: un niño ya nacido, y obviamente nacido mal, ¿a ver quién lo adopta, de no ser como materia de investigación o de profunda misericordia que no es muy común que digamos?. Bueno, pues un niño sano aunque no pueda elegir, resulta que sí puede ser adoptado, -por decisión legalista y de contentillo de la SCN- por parejas del mismo sexo, Creo que esto es un exceso legaloide.
Excepciones dicen quienes votaron a favor, que se han dado sin decir cuántas se conocen debidamente documentadas. Yo solo conozco el Film “La Jaula de las Locas” que muestra perfectamente lo que puede suceder aunque la pareja logre en la clandestinidad apariencias aceptables.
Y si esto no está legislado, pues tampoco lo estaba el que solo dijera matrimonio entre hombre y mujer, y lo corrigieron; bueno, pues que también corrijan el asunto generalizado de la discriminación, y asunto resuelto. Y que esto no tenga interés electoreros, francamente lo dudo, con todo respeto para el señor Jefe de Gobierno del D.F. y/o perredistas o izquierdistas por el mismo tenor.
¡Ah! y por supuesto que repruebo las groseras declaraciones del Cardenal Sandoval, aunque esté acostumbrado hacerlas como parte de su libertina personalidad. Pero de que hay medios de comunicación y comunicadores que gustan del escándalo y desde luego provocarlo o atizarlo, por supuesto que los hay, bajo el sobado pretexto de la libertad de expresión; cuyos excesos también debieran ser reprobables.
Da Fidel otras 113 notarías.- Lev García / Corresponsal
Xalapa (17 agosto 2010).- "En 18 meses, el Gobernador Fidel Herrera aumentó en más del 60 por ciento el número de notarías que durante casi 100 años se otorgaron en el Estado, lo que es cuestionado por profesionales del derecho dedicados a esta labor, así como por el propio presidente del Colegio de Notarios de Veracruz. ..."
Esto no es ninguna novedad, aunque no por ello deje de ser censurable. En los estados es el gobernador quien decide quien deba obtener como recompensa a “servicios prestados”, una notaría a alguien que en el mejor de los casos logró una licenciatura en Derecho; pero jamás ejercida. En Campeche conozco de un caso concreto en que quien dirige la notaría es la secretaria por tener cierta experiencia en fusilarse formatos de escrituras. ¿Examen previo como se estila en el D.F.? Ni pensarlo, lo aprobarían sólo quienes sean abogados de verdad, no por título académico que vayan ustedes a saber cómo lo obtuvieron. De que en los estados hay notarios de carrera, los hay; pero aceptan estas designaciones porque donde manda capitán no gobierna marinero; y como la notaría es muy “noble” pues para 10 o 1000, alcanza para todos, y hacer más ricos a los que obtuvieron la Fe Pública, por otras “virtudes”, también. Vox populi campechana.
Beltrones dialogará con Calderón, pero en el Congreso.- Milenio.com.- Notimex.- Ago. 18-10
Querétaro.- “El coordinador de los senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Manlio Fabio Beltrones, llamó al presidente Felipe Calderón a dialogar en el recinto del Congreso de la Unión. Entrevistado al término de la puesta en marcha de las Segundas Jornadas de Derecho Parlamentario Comparado, el político sonorense señaló que el Ejecutivo federal tiene una gran oportunidad de dialogar en el Congreso, el próximo 1 de septiembre. …”
¿Quieren ustedes mayor prueba de cinismo electorero? ¿Han visto a través del Canal del Congreso cómo se comportan los legisladores de la oposición con los citados a comparecer? Bueno, pues para eso quiere Beltrones y el inefable Rojas Gutiérrez protegidos ambos del ex presidente Carlos Salinas de Gortari. No es una comparecencia para que expliquen tal o cual cosa o informen de alguna otra, NO, es para denostarlos ante los televidente, de lo que solo tienen del síndrome de payasos. Y de paso, “lucirse” como “celosos” defensores del pueblo.
Bueno, una vez más: si lo que queremos es que el PRI nos regrese al pasado, donde el Presidente de la República era el dueño de la “hacienda” feudal - coloquialmente hablando-, y de todo su contenido, pues así será porque no hay priista de importancia en la estructura de ese partido y en las cámaras legislativas que no esté debidamente entrenado para solo escuchar la voz del amo y dueños literalmente hablando, de los partidos. Y es comprensible, porque saben también que así protegerán sus propios intereses políticos y financieros.
Por supuesto que hay muchos, pero muchos, que creen en la sinceridad electoral del PRI en sus campañas de todo tipo, y no es censurable ni recriminable; porque de lejos las cosas se ven como se anuncian, igualito que la saturación de comerciales que padecemos; pero los menos: mienten: y los que más: defraudan a un público consumidor que necesita creer en los milagros.
Por último antes de cerrar, por ahora, mi postigo, permítanme compartir con ustedes esta teoría: Dios existe, y quienes lo niegan, reconocen que la “naturaleza” es la que se ha encargado de todo lo habido y por haber en este planeta. Bueno, muy bien, aceptémoslo así: porque el nombre de Dios, es un concepto terrenal, como Jehová, Alá o Allāhen en árabe, para relacionarlo con algo que no se ve ni se puede explicar por sí mismo. Pero lo que llaman “NATURALEZA” es exactamente lo mismo sólo que no atado a una “religión” que trata de explicarla; desde luego sin conseguirlo,
Miren, las religiones son producto de la mente humana, pero sin ellas este mundo sería un caos peor del que estamos experimentando con la crueldad del crimen organizado en todas sus facetas. Porque para quienes están dentro de estas organizaciones su “Dios” es el poder y el dinero. Pero Dios sí existe y se llama como lo han bautizado y aceptado: ¡NATURALEZA!. Y claro la religión católica y todo su aparato pontificio tiene muchos errores que contradice lo que predica; pero tenemos que aceptarlo; son excepciones que confirman la regla. Pero Dios: existe y llámenle como quieran..
Y aunque no lo crean, la Constitución General de la Republica, es un producto terrenal que pretende hacer justicia; lo pretende, porque la justicia tiene su propia organización criminal y distorsionadora, que inclina la balanza hacia el lado donde está el “poder”… de convencimiento.
FIN.
Miren ustedes, al abrir mi postigo la semana pasada, me topé con el tema de la decisión de la SCN para confirmar constitucional la adopción de menores entre parejas del mismo sexo; pero sin imaginarme siquiera el escándalo promovido por algunos medios de comunicación que saben como convertir la información en escándalo. Y por eso escribí lo que ustedes ya leyeron.
Bueno, basta que un periodista, conductor de noticias, y al mismo tiempo crítico y analista, se sienta ofendido porque no le guste alguna noticia en particular, como el dicho desafortunado del Cardenal Sandoval Íñiguez para iniciar un escándalo mediático, con obvias razones de. “cautivar” a su audiencia. Sí, es una estratagema bastante socorrida porque es indudable que los medios de comunicación son un negocio, y como tal requieren de especial mercadotecnia para promoverse publicitariamente, y quién mejor que quien tiene un micrófono en mano y cámaras de televisión a su alcance.
Por supuesto que la conducta del Cardenal rebasó los límites de la tolerancia religiosa; pero no es un comunicador el indicado para comportarse peor. Analizar públicamente lo dicho, sería lo correcto; pero como gustan de convertirse en jueces, o ministerios públicos, pues dan rienda suelta a su interés real: el escándalo. Y es aquí donde está la marca que separa la información de la intención, sin importar el daño a la calidad intrínseca del periodismo profesional que aunque algunos se empeñan en desacreditar, sigue siendo un pilar indiscutible de la libertad de expresión; pero sin caer en el libertinaje. Y hasta aquí llego.
Ahora resulta en el forzado debate, que los ministros de la SCN privilegiaron la no discriminación que señala la Constitución; ¿por qué? porque no encontraron mejor elemento que justificara sus argumentos. Que a estos personajes deban contar con toda confianza pública, ni duda cabe; pero son seres humanos sujetos a ser sensibles a ciertas influencias. ¿A qué viene esto? Pues precisamente por su claridad a la decisión mayoritaria de aprobar la adopción a todas luces populista para el sector de los homosexuales, que no son pocos y que representan votos de carácter electoral para el Jefe de Gobierno del D.F. y para la izquierda unida o desunida en lo general. Recuerden que en política los que parece ser, ES. De esto a que hayan sido maiceados, pues es otra cosa, que francamente no creo; aunque en esta ola de corrupción generalizada e institucionalizada hasta lo increíble es posible.
Por mi parte, insisto: que se apruebe el casamiento entre parejas del mismo sexo, pues sí, es su derecho hacerlo; pero justificar la adopción de un niño por el absurdo argumento de que si ya se había autorizado el matrimonio gay era elemento suficiente para justificar que adoptaran; es eso: es así, absurdo; pues aunque no tenga edad para opinar es indudable que también tiene sus derechos desde el momento de ser concebido en el vientre materno. Claro que una soltera puede adoptar y hacer excelente el cuidado y la educación del menor; también que un soltero lo haga, así sean divorciados, dejados, o viudos. La presencia de éstos en sociedad es perfectamente aceptable por no tener objeción a la vista; pero presentarse una pareja de sexos iguales como padre y madre o como dos padres o dos madres; pues vaya si no es cuestionable.
Y alguien me ha preguntado porqué es contra natura el casamiento entre sexos iguales. Bueno, aparentemente .esto se confunde entre tener derechos o no; derechos los tienen, no hay duda y que se los reconozcan legalmente tampoco; pero la naturaleza no se equivocó al diferenciar los sexos, y eso nada tiene que ver con la religión, es una realidad de la acción y existencia de la naturaleza que nadie puede negar que existe; al igual que por alguna razón nazcan seres con tendencias como las que están en tema; es decir, no tienen culpa alguna directa; pero de eso a disponer del futuro de un niño ajeno a cuestiones inexplicables de la naturaleza, por ningún lado puede considerarse “JUSTO”
Ahora bien, cabe reflexionar sobre esto, porque la naturaleza misma está sujeta a la evolución que incluye a la especie humana. El ser humano no nació como lo conocemos actualmente, tuvo que evolucionar para que la “naturaleza” lo fuera perfeccionando hasta llegar al hombre y a la mujer perfectamente diferenciados. Sin embargo, la misma evolución del planeta produce cambios ambientales que incluso lo tienen destinado a desaparecer con la participación irresponsable de los mismos seres humanos. ¿Por qué entonces el cambio de las preferencias sexuales no ha de ser también consecuencia natural, por deformaciones en la reproducción que hasta hoy nadie puede explicar? Entonces nadie puede culpar a cierto sector de la humanidad que tenga tendencias inevitables a sentir atracción por un sexo similar al suyo; es decir, no tienen culpa alguna, y por lo tanto, en efecto, debe ser tolerado y reconocido su derecho a decidir y a formalizar legalmente su situación. Pero sobre la base que es su personalísima decisión. Y que la constitución los exima de discriminación es perfectamente comprensible y aceptable.
Pero cuestiono: un niño ya nacido, y obviamente nacido mal, ¿a ver quién lo adopta, de no ser como materia de investigación o de profunda misericordia que no es muy común que digamos?. Bueno, pues un niño sano aunque no pueda elegir, resulta que sí puede ser adoptado, -por decisión legalista y de contentillo de la SCN- por parejas del mismo sexo, Creo que esto es un exceso legaloide.
Excepciones dicen quienes votaron a favor, que se han dado sin decir cuántas se conocen debidamente documentadas. Yo solo conozco el Film “La Jaula de las Locas” que muestra perfectamente lo que puede suceder aunque la pareja logre en la clandestinidad apariencias aceptables.
Y si esto no está legislado, pues tampoco lo estaba el que solo dijera matrimonio entre hombre y mujer, y lo corrigieron; bueno, pues que también corrijan el asunto generalizado de la discriminación, y asunto resuelto. Y que esto no tenga interés electoreros, francamente lo dudo, con todo respeto para el señor Jefe de Gobierno del D.F. y/o perredistas o izquierdistas por el mismo tenor.
¡Ah! y por supuesto que repruebo las groseras declaraciones del Cardenal Sandoval, aunque esté acostumbrado hacerlas como parte de su libertina personalidad. Pero de que hay medios de comunicación y comunicadores que gustan del escándalo y desde luego provocarlo o atizarlo, por supuesto que los hay, bajo el sobado pretexto de la libertad de expresión; cuyos excesos también debieran ser reprobables.
Da Fidel otras 113 notarías.- Lev García / Corresponsal
Xalapa (17 agosto 2010).- "En 18 meses, el Gobernador Fidel Herrera aumentó en más del 60 por ciento el número de notarías que durante casi 100 años se otorgaron en el Estado, lo que es cuestionado por profesionales del derecho dedicados a esta labor, así como por el propio presidente del Colegio de Notarios de Veracruz. ..."
Esto no es ninguna novedad, aunque no por ello deje de ser censurable. En los estados es el gobernador quien decide quien deba obtener como recompensa a “servicios prestados”, una notaría a alguien que en el mejor de los casos logró una licenciatura en Derecho; pero jamás ejercida. En Campeche conozco de un caso concreto en que quien dirige la notaría es la secretaria por tener cierta experiencia en fusilarse formatos de escrituras. ¿Examen previo como se estila en el D.F.? Ni pensarlo, lo aprobarían sólo quienes sean abogados de verdad, no por título académico que vayan ustedes a saber cómo lo obtuvieron. De que en los estados hay notarios de carrera, los hay; pero aceptan estas designaciones porque donde manda capitán no gobierna marinero; y como la notaría es muy “noble” pues para 10 o 1000, alcanza para todos, y hacer más ricos a los que obtuvieron la Fe Pública, por otras “virtudes”, también. Vox populi campechana.
Beltrones dialogará con Calderón, pero en el Congreso.- Milenio.com.- Notimex.- Ago. 18-10
Querétaro.- “El coordinador de los senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Manlio Fabio Beltrones, llamó al presidente Felipe Calderón a dialogar en el recinto del Congreso de la Unión. Entrevistado al término de la puesta en marcha de las Segundas Jornadas de Derecho Parlamentario Comparado, el político sonorense señaló que el Ejecutivo federal tiene una gran oportunidad de dialogar en el Congreso, el próximo 1 de septiembre. …”
¿Quieren ustedes mayor prueba de cinismo electorero? ¿Han visto a través del Canal del Congreso cómo se comportan los legisladores de la oposición con los citados a comparecer? Bueno, pues para eso quiere Beltrones y el inefable Rojas Gutiérrez protegidos ambos del ex presidente Carlos Salinas de Gortari. No es una comparecencia para que expliquen tal o cual cosa o informen de alguna otra, NO, es para denostarlos ante los televidente, de lo que solo tienen del síndrome de payasos. Y de paso, “lucirse” como “celosos” defensores del pueblo.
Bueno, una vez más: si lo que queremos es que el PRI nos regrese al pasado, donde el Presidente de la República era el dueño de la “hacienda” feudal - coloquialmente hablando-, y de todo su contenido, pues así será porque no hay priista de importancia en la estructura de ese partido y en las cámaras legislativas que no esté debidamente entrenado para solo escuchar la voz del amo y dueños literalmente hablando, de los partidos. Y es comprensible, porque saben también que así protegerán sus propios intereses políticos y financieros.
Por supuesto que hay muchos, pero muchos, que creen en la sinceridad electoral del PRI en sus campañas de todo tipo, y no es censurable ni recriminable; porque de lejos las cosas se ven como se anuncian, igualito que la saturación de comerciales que padecemos; pero los menos: mienten: y los que más: defraudan a un público consumidor que necesita creer en los milagros.
Por último antes de cerrar, por ahora, mi postigo, permítanme compartir con ustedes esta teoría: Dios existe, y quienes lo niegan, reconocen que la “naturaleza” es la que se ha encargado de todo lo habido y por haber en este planeta. Bueno, muy bien, aceptémoslo así: porque el nombre de Dios, es un concepto terrenal, como Jehová, Alá o Allāhen en árabe, para relacionarlo con algo que no se ve ni se puede explicar por sí mismo. Pero lo que llaman “NATURALEZA” es exactamente lo mismo sólo que no atado a una “religión” que trata de explicarla; desde luego sin conseguirlo,
Miren, las religiones son producto de la mente humana, pero sin ellas este mundo sería un caos peor del que estamos experimentando con la crueldad del crimen organizado en todas sus facetas. Porque para quienes están dentro de estas organizaciones su “Dios” es el poder y el dinero. Pero Dios sí existe y se llama como lo han bautizado y aceptado: ¡NATURALEZA!. Y claro la religión católica y todo su aparato pontificio tiene muchos errores que contradice lo que predica; pero tenemos que aceptarlo; son excepciones que confirman la regla. Pero Dios: existe y llámenle como quieran..
Y aunque no lo crean, la Constitución General de la Republica, es un producto terrenal que pretende hacer justicia; lo pretende, porque la justicia tiene su propia organización criminal y distorsionadora, que inclina la balanza hacia el lado donde está el “poder”… de convencimiento.
FIN.
No hay comentarios:
Publicar un comentario